• Приговор или уложение Новгородскаго собора 1694 года
• Устав Польский или Чин 1752 года
• Старопоморский Собор 1809 года г. Санкт-Петербург

Постановления Саратовского собора Старообрядцев Старо-Поморского согласия 1924 (7432) года

От села Кубасова Сар. Г. Старец Ф.А. Кальянов, попечитель Т.Я. Избяков

От села Баз. Карабулака Саратовской губернии Ф.В. Колганов, попечители М.Е. Панфилов и И.Е. Пономарев.

От села Комаровки Астраханской губернии С.С. Иванов

От села Алексеевки Саратовской губернии попечитель П.В. Климашин

От села Дубовки Саратовской губернии старец И.П. Кондаков, попечители С.С. Киселев, Е.С. Кирдяшев и В.И. Керазман.

От села Забаровки Симбирской губернии попечитель И.Я. Федоров

От деревни Александровки Саратовской губернии г. Вольского уезда старец А.Н. Климашин.

От села Обшаровки Самарской губернии попечитель Н.В. Лысенков и Ф.П. Лоцманов

От деревни Ваулина Саратовской губернии старец К.А. Мухин

От села Ахмат от клира Е.Е. Черчинцева, А.С. Плотникова, А.К. Шарова, П.Я. Плеханова

От села Антиповки Саратовской губернии П.П. Морозова

От деревни Колбина Саратовской губернии старец Т.П. Гнидин

 

И прочих мирян и от клира и разных мест с правом совещательного голоса свыше ста человек, в качество гостей присутствовали представители иных согласий старообрядческих.

Созыв настоящего собора был вызван появлением усиленного движения среди единоверных нам христиан, в сторону оказания снисхождения, к так называемым «половинкам» и «новоженам». Первых почти всюду стали принимать на общую молитву без ограничений, а вторых некоторые отцы духовные только на исповедь – престарелых, а некоторые и на общую молитву, сначала только в домах, а потом и в молитвенных собраниях. Помянутые снисхождения были предметом нападок со стороны наиболее строгих отцов, следствием чего происходили неудовольствия, укоры и оправдания. Такое неспокойное брожение вызвало необходимость соборного обсуждения создавшегося положения. По просьбе многих отцов и попечителей – совет Саратовского коллектива и созвал настоящий собор в Саратове.

Собор занявшись рассмотрением поставленного вопроса о новоженах, в начале своих работ выяснил отношения предков – т. е. прежде нас бывших духовных отцов – к новоженам,начиная с уложения Новгородских соборов 1692 и 1694 годов, продолжая Польским 1752 г., Петербургским 1791 г. и 1809 годов, Московского 1810 и 1883 и других, а также мнения отдельных отцов, записанные в книги «Отеческие завещания» гл. 50, л.68 об., гл. 6, л. 3, гл. 11, л. 105. Книга «Отечник» гл. 13, л. 365 и гл. 18, л. 482 и в Красном Уставе во многих местах.

В помянутых соборах и определениях отдельных отцов было строжайше постановлено в разных статьях: «Половинок», «Новоженов» и даже в некоторых местах «староженов» здравых без развода в разные дома, ни под каким видом и ни с какими общениями на исповедь и общую молитву не принимать. У «новоженов» детей здравых – не крестить, на службу к себе не пускать, разве при самой смерти, в домы к ним без крайностей не ходить, в бане с ними не мыться, не сообщаться в ядении и питии, не славить в их домах Христа, в их домах зашедши по нужде иконам не молиться, прости Христа ради при входе и ужоде не говорить, а точию «здорово» и «прощай», и если кто из отцов духовных нарушит что-либо из перечисленного и окажет снисхождение, то таковых ослушников отлучать, за первое упущение по 300 поклонов на соборе, за второе – вдвое, за третье «аще будет и упорство» то от духовных дел таковым отказать (ст. 18 соб. Моск. 1883 г.).

Таковые строгие постановления наших предков были совершенно не удобоисполнимы, и с давних времен очень и очень многими отцами уже нарушались, так все виды снисхождений были, так сказать, укреплены временем и многими не выполнялось, даже тотчас же, по постановлении, оставались без снисхождения долгое время лишь «исповедь» и «общая молитва» и здесь в Москве в бытность страдальца за веру Христову отца Егора Гавриловича принимали «новоженов» в Москве на Преображенском кладбище ан исповедь. Так продолжалось до смерти отца Егора Гавриловича, а после него отец Александр Федорович снова запретил принимать таковых на исповедь, хотя и не видится, в том Красном Уставе (ч. 1 гл. 57), чтобы отцу Егору Гавриловичу было за снисхождение какое-либо наказание.

И после многие отцы духовные допускали снисхождения, что же касается кроме исповеди и общей молитвы к «новоженам» вышепоименованные строгости совершенно не применялись почти всеми так как если бы детей у «новоженов» не крестили и т.п. и «староженов» без разводу не принимали бы, то ясно само собой, что наше христианское общество давно бы прекратилось. Но снисхождения допускались, хотя и единолично и по местам, так детей безусловно крестили, в домы с молебном и Христа славить ходили, приношения принимали, в молитвенные дома не только впускали, но и призывали, избирали в попечители и всегда присушивались к их голосу, что же касается их исповеди и общей молитвы, то тот происходили разногласия.

И на самом деле, исполнять на деле строгие постановления предков по отношению к «новоженам» полностью кроме разгона многих от веры Христовой, были бы нарушены и многие канонические правила, а не выполнять, то нарушители «в чем-либо» постановлений наших предков – последними отлучались от общения.

Разбираясь в вышеизложенном настоящий собор, заслушав доклад Саратовского совета и доклад представленный от Т.С. Тулупова и по многом обсуждении, выслушав много разных канонов и правил св. соборов и и свв. отец и исторических доводов (расчленив основной вопрос на четыре подразденления) – единогласно определил.

I. «Совершенно не уничижая и не охуляя постановлений наших предков, бывших по временам, действовавших под влиянием обстоятельств—настоящим определяем: строгие правила о «новоженах» — духовным отдам не вменять в обязательное руководство, а по рассмотрении их к тем «новоженам» кои будут жить вполне по христиански — оказывать снисхождение, согласуя каждый раз в отдельных случаях с правилами Церкви Христовой и постановлениями святых отец.

Таким образом Саратовский собор освободил духовных отцов от наказания за невыполнение постановлений наших предков и указал им каким образом в будущем руководствоваться в отношении к «новоженам»:—согласно Писания, а не просто, в то же время дал надежду «новоженам" на возможность вступления в Церковь Христову, тем из них кои будут жить вполне по христиански и вековой гнет лежавший на отцах собором, снят.

 Во втором подразделении вопроса о «новоженах» было представлено на обсуждение собору:  «о половинках» принявших крещение одним лицом из двух неверных, а также и о «староженах», т. е. оба лица находящиеся в и иноверии, и до принятия св. крещения - вступивших в брачное сожитие. Данный вопрос не вызвал особых прений, прочитанное 72-е правило VI Вселенского собора разрешило всякие сомнения, если у кого таковые и имелись и :согласно сему правилу собор единогласно постановил: как «стороженов», так и половинок названного выше вида принимать на} общую молитву без развода с епетимиею по усмотрению отца духовного.

В третьем  подразделении — обсуждали о «половинках»: «если неверное лицо сопрягется с верным и потом неверная половина: примет св. крещение», то собор, по тщательным и всестороннем обсуждении постановил единогласно, же: «На .основании 112 правила в кн. «Зонарь», жития Григория Назианзина в четьи минеи 25 января, послание св. апостола Павла к коринфянам зач. 137 (и бес. Иоанна Златоустаго на 137 зач. л. 744-745) постановили всех половинок бывших в неверии и пришедших в христианство крещением — принять на общую молитву. Достойныя из них могут быть избраны в звание «духовного отца».

И здесь собор разрешил и дополнил свое первое определение, где говорилось о снисхождении согласуемом с правилами св. церкви, и сам наглядно согласовал с таковыми в вопросе о половинках, оставляя .духовным отцам на местах пример применения настоящего постановления в жизни, освобождая в тоже время духовных старцев : от запрещений положенных предками на прежних соборах.

0 принятии «новоженов» на исповедь и общую молитву Собор очень долго и тщательно останавливался на каждом приводимом доказательстве и соображении, всесторонне обсуждал, много было прочитано правил из кормчей в ту и другую сторону приводимых, как те говорящие: «безсвященнословный брак есть блудническое смешение» и запрешающия «отъяти что либо или приложити к вере — анафема» и т. под., так и те соображения, что в данный момент и в данном вопросе нет места изменению, в вере и догматах. Почему и клятвы и запрещения приводятся не по адресу, что же касается брака. то и здесь не следует забывать, что «новоженское» сожитие возводить в достоинство брака ни кто не предлагает., к указывается на то обстоятельство, что «новожены» при своем сожитии всю человеческую правину соблюли и согласие лиц вступающих в сожитие и согласие родителей достигнуто в совершенном возрасте, здравые, что и называется человеческой правиной по Писанию, недостает таковому сожитию лишь священнического благословления, дабы назвать таковое сожитие церковно-законным браком.

Что же мешает получить означенное священническое благословение? Мешает то, что согласно рассыпалась рука людей освященных во всем мире, истинное священство прекратилось, осталось лишь еретическое, следовательно, «Таин строить некому» и в этом предреченном пророкаи событии, конечно возлагать всю вину только на «новоженов» было бы несправедливо, так как в других случаях мы не возлагаем на своих христиан всей вины целиком, например: только Миропомазание, делающее крещаемого совершенным христианином по Большому Катихизису гл. 1, л.2 об. и гл. 75, л. 376. В Кормчей Лаодикийского Собора пр. 47 и св. Симеона Фессалоникийского гл. 43, л. 73. Так же и о св. причащении Телу и Крови Христовой Геннадий архиепископ Новгородский на л. 56 и Иоанн Златоустый гл. 53, л. 133 пишут: кто «Телу и Крови Христовой причастник не будет, не имать оставления грехов – не может спастися».

Наше же христианское общество с самаго начала отделения от никоновского злочестия исповедует. В виду того, что иерархия прекратилась, то и тайны сия строить некому лишившиеся не по своей вине и желанию, могут быть прощены Богом и им в вину это историческое лишение пастырей поставлено быть не должно. А по сему не получившие св. Причастия имеют надежду на милость Божию, конечно скорбя о лишении. Так почему же «новожену» ставится целиком вина за лишение иерархии и он должен быть отвергнут от исповеди и общения в молитве до самой смерти. Церковь нисходит к одним [староженам] и угнетает возлагая тяжкие бремена на других [новоженов], первые даже не облагаются совершенно епетимией, а вторые до смерти отлучаются.

Посему Саратовский Собор по тщательном рассмотрении большинством всех при 12 воздержавшихся, определил: «Отнюдь не признавая самосводных браков совершенно законными и равными священнословному, однако, если «новожены» пожелают жить по христиански и целомудренно, то смотря по их возрасту и жизни согласовать с 26 и 38 правилами св. Василия Великого и 112 правилу Зонаря – по трехлетнем испытании принимать на исповедь и общую молитву с соответствующей епетимией без развода в разные дома». Таким образом, хотя и жестоким постановлением, однако, Саратовский Собор ясно высказал, что исторический случай лишения иерархии не возлагается целиком на «новоженов», а им предоставляется полная возможность, при твердом решении жить по христиански, вступать во общение с братиею на равных правах. Лишь трехлетнем испытанием подтвердить свою решимость жить по христиански и тогда по вынесении епетемии, какую возложит на них отец духовный, могут быть приняты в братию без всяких ограничений.

В виду того, что на Соборе 12 воздержались от голосования в положительном или отрицательном смысле, то Собор вынес еще одно дополнительное определение: «По тем вопросам, по коим не было достигнуто в решениях Собора едногласия определяем: никакого раздела между обществами не иметь, а недовольной стороне предоставляется право аппелировать к Всероссийскому Собору и добиваться созыва такового».

Настоящим определением Саратовский Собор проявил мудрую осторожность предоставив Всероссийскому Собору пересмотреть и свои постановления, заранее покоряясь последующему решению удерживает нетерпеливых, не имеющих в достаточной степени христианской мудрости и терпения, рвущихся учинять всяческие скандалы и разделения в церкви Христовой, забывающих изречение: «почто ся мученик, аще церковь раздираеши?».

И так Собор призывает к миру и спокойствию всех единоверных наших братий и просит не усматривать в этих постановлениях какой либо хулы на предков, которые если и сделали действительно суровые постановления, то не нам их осуждать, так как они жили в свое особое время, и если бы поставили бы себя каждый в уме своем не их положение, то быть может нам станет тогда более понятным те психологические причины, вызвашие помянутые строгие постановления. Мы же достигли в иные времена, а по сему нам не следует разбрасывать свои силы, а собирать во едино «яко же кокош птенцы своя» и тогда в мире и любви мы будем успешнее и удобнее сохраним наиболее веру Христову чису и не поврежденну.

II

Приложения

Доклад Саратовского Совета Коллектива

 

Честные отцы и братия, Саратовский Совет попечителей от имени прихожан храма Успения Пресвятой Богородицы приветствует Вас о Христе Исусе Господе нашем и благодарит за Ваше потщание и ревность о христианском законе, которая Вас и привела сюда – Спаси Вас Господи и Помилуй.

Созыва настоящего Собора вызван был, главным образом, следующим обстоятельством. В среде наших единоверных христиан окрестных г. Саратову появилось движение в сторону оказания снисхождения к так называемым «новоженам». Снисхождения эти оказывались в разных местах и по разному, вначале снисхождение посетило так называемых «половинок», которых казалось без большего ропота принимали на общую молитву, коих ранее нашими предками было запрещено принимать. Потом снисхождение начало распространяться на престарелых «новоженов», которых некоторые отцы принимали только на исповедь, а некоторые и на общую молитву. Такие действия отцов духовных, действующих по своему личному усмотрению производили справедливый ропот, как со стороны отцов духовных не оказывающих снисхождения, так и со стороны «новоженов», добивающихся применения всюду к ним такового же снисхождения. Но большинство отцов на таковое самовольное снисхождение, не решались, имея в виду строги запрещения наших предков, справедливо считая, что таковые вопросы нельзя решать единогласно, а необходимо посоветоваться с другими отцами и сведущими в Писании людьми. Таковым авторитетом, по нашему мнению, имеет быть только Собор отцов духовных, попечителей и клира, который вправе рассмотреть предложенный вопрос и решить в ту или другую сторону, соблюдая единообразие и согласованность в столь серьезному деле.

 

К предложенному Вашему вниманию вопросу, считаем долгом привести историческую справку, дабы обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что вопрос это далеко не новый. Он поднимался вскоре же после прискорбной памяти реформы патриарха Никона, присноуважаемыми нашими предками и решался в отрицательном смысле.

Так в Новгороде 1692 и 1694 годах состоялись Соборы, на которых присутствовал, во главе блаженной памяти, Феодосий Васильевич. Где в статьях от 4 до 13 включительно установлено: жить исключительно девственно, старожены и новожены отлучались пожизненно, на дух таковых не принимать, детей у них не крестить и на службу к себе не пускать, разве при самой смерти. В домы к ним не ходить (ст. 12), иконам их не молиться, прости Христа ради не говорить (ст. 13).

То же самое постановил и еще более сурово Собор в Польше 1752 года: в бане с ними не мытися, Христа в домах не славить, детей здравых у них не крестить без развода и т. п.

Затем было подтвержаемо в разное время Соборами и отцами Преображенского кладбища – Собором Московским в 1883 года в примечании к ст. 13 – все постановления прежних Соборов и отцов подтверждены: «половинок» без развода (ст. 11) не принимать, на исповедь «новоженов» без развода ни с какими обетами не допускать (ст. 13, л. 21). Если будут приняты, то тех отцов духовных отлучать и принятых ими разводить по разным домам (л. 20 об.).

Несмотря на такие строгие постановления, снисхождения, хотя нигде не зафиксированные, однако, допускались, даже сам Феодосий Васильевич первый подписавший Новгородский Собор, допускал на практике послабления (см. историю Журавлева в главе о Новгородском Соборе), да и Петербургский Собор 1809 года оказывал снисхождения большей части, позволяя у «новоженов» детей крестить без развода, да и сам Собор Московский, действовавший под влиянием Баранова, Скрипова, Гребенцова, бр. Москвиных и др. им подобных подтвердил все постановления прежних соборов вообще. Однако умолчал о запрещении крестить детей и т.п., да и Вы уважаемые честыне отцы почти все не соблюдаете постановлений предков целиком. Например, в домы к новоженам ходите, прости Христа ради говорите, детей крестите и без развода, молебны в домах служите, в молитвенные дома не только впускаете, но и приглашаете, избираете в попечители храмов как «староженов» так и «новоженов». Таким образом, из кратко приведенной справки вы усмотрите, что предки наши по временам смягчали строгие правила и оказывали снисхождения, а по сему ив данный момент вы будет вправе, если обсудив тщательно, вынесете то или иное определение согласно Божественных правил и Вашей христианолюбезнейшей совести.

 

Совет попечителей Саратовского Христианского Общества во главе с отцем духовным призывает благословение Господа нашего Исуса Христа на Ваш труд и желает успеха и миролюбивого рассмотрения докладов и воображений, какие могут последовать, так как мы уверены, что Вы все преисполнены любовию Христовой и мирными настроениями, от Вашего спокойнаго и хладнокровнаго рассуждения зависит плодотворность работы – Аминь.

Доклад Т.С. Тулупова из г. Самары

Св. Григорий Нисский говорит:
«Когда видишь собрание, видишь собор,
то смотри не просто, не естественными очами,
а вышеестественными».

Честные отцы и братия!

Приветствую Вас именем Христовым и благодарю за Вашу ревность и труды. Собрались Вы из разных мест, неради личных страстей, но ради мира церковного, ради душевного спасения – это есть любовь Божия к ближнему.

Я уверен, что Вы собрались на собор, не для нарушений святых законов церкви, ее вековых обычаев и незыблемых преданий, но что бы посвятить свои труды к упрочению нашей Церковно-общественной жизни, на благо православной церкви, что бы сказать Ваше правдивое слово, сколько кому Бог даровал силы и уменья. Пусть кажыдй скажет ту святую правду, как кому подскажет совесть и сердце. Исус Христос сказал: «новую заповедь даю Вам, «да любите друг друга», что может быть выше этой заповеди? Если Будет в нас любовь, то и мир будет в делах наших.

Вопрос о «новоженах» - есть вопрос исторический, историческим я называю потому, что он на протяжении всей истории существовования нашей Христианской Церкви без священства – не сходил и не сходит с уст наших христиан.

Много раз поэтому вопросу собирались Соборы и Съезды, много было положено трудов, исписано бумаги, но к великому сожалению он и по сию пору остается в неясном положении, особенное внимание следует обратить на ту разновидность соборных суждений и постановлений наших предков по отношению к «новоженам».

Собор Новгородский 1694 года первый «заговорил о семейном вопросе и определил: «Брачное супружество совершенно отвергать законополагаем, потому что по грехам нашим в таковые времена достигохом, вня же православного священства в конц по благочестию лишились, а посему и союзом брачным не кому обязать, кроме как антихристовым попам, а безвенченые браки имут запрещение от царя Алексея Комнина… по сему и обязаем и законополагаем всех нашего братского согласия жить девственно и соблюдать себя, как можно от совокупления с женами, а отцам духовным, повелеваем отселе смотреть и надзирать строго. Аще ли не тако, то повелеваем отлучать от священнодействия».

Отсюда мы видим, что этим соборным постановлением в силу известных причин – строго предписывалось: во первых не вступать в семейную жизнь, во вторых, проводить свою жизнь всем не иначе как девственно. Закон чрезвычайно строг!

Хотя необходимо указать, что практически таковой выполняется весьма немногими из Христиан. Да это и понятно, ибо девство по блаженному Феофилакту «есть жребий не многих».

Блаженный Феодорит пишет: «Владыка Бог, не оставил законов о девстве, ибо знает, что оно выше естества». Поэтому Христиане не могущие вместить в себя этого высокого подвига (Мф. Зач. 78) девства вступали в семейную жизнь и несмотря на запрещения собора 1694 года. Спрашивается, как же Церковь отнеслась к нарушителям статей соборных? Ответ на это можно видеть в постановлениях Собора бывшего в Польше в 1752 году. «С новоженами в единой храмине не жить христианом, аще начнут жити, и таковых отлучать. Такожде и не стряпать в новоженских домах и не обедать. Аще ли обрящутся таковии, да сотворят поклонов 100 до земли. Аще ли которые старостию погорблены и не имею где пристанища, таковым подобает попускать и на моление их принимать, а сосуды им свои собоые иметь и с Христианами им в пищах не сообщатися, и на едином столе с новоженами не ясти и детей из новоженовских не пестовати, аще ли преслушают, да отлучатся».

«А которые дети новоженовские в возрасте и возхощут бытии с христианы, то жити им в особых храминах и стряпать им самим себя. Христианом же с сицевыми нужды ради ясти не возбраняем, а духовным у таковых не праздновать».

«В отлученных домах и в мирских и в новоженских, Христа не славить. Аще ли обрящутся таковии, да творят 300 поклонов до земли при Соборе. Новоженов младых и старых без распуста (т. е. без развода) на покаяние, отцем духовным отнюд не принимать. Аще ли кто без роспусту и старых премлет на покаяние – отлучать таковаго от христиан. У новоженов, детей крестить с обещанием, что бы им разойтись, а при смертном часе, на христианские руки, что бы отдали младенца, и аще не разойдутся, и над таковыми младенцами погребения не отпевать. Новожены аще восхощут к покаянию, разводить их в разные деревни и налагать пост на 6 недель, якоже и ко крещению готовятся».

«А которыи новожены разболятся и в дому том без роспусту на исповедь не принимать и погребения (в случае смерти) в дому их не стоять, а другую половину (мужа или жену) при погребении в то время не пущать, дондеже исправится».

Христиане жившие семейной жизнью, конечно, страшно тяготились такой суровостью, означенного Соборного постановления, но надо заметить, что большая же часть указанного соборного определения 1752 года самими-же духовными отцами в практике не выполнялось, как очевидно невыполнимое. Несмотря на строгое запрещение и угрозы карами духовным отцам Соборов 1694 и 1752 годов, у новоженов детей крестили не требуя формально развода. От новоженов принимали милостыню и приношения, обедали и славили Христа и т. д. и т. д. Соборные статьи оставались только на бумаге, а в жизни было обратное.

Учитывая вышесказанное Собор в 1770 году постановил ниже следующее: «Престарелых новоженов и христиански живущих однажды в год, кроме болезни без развода в покаяние принимать» и «молодых в случае их болезни, а детей рождающихся от них крестить».

Последующий Собор в 1771 году пошел еще дальше: «Окроме болезни однажды в год без разводу, на покаянии принимать новоженов без различия и старых и молодых».

Но эта уступка двух соборов была не долговечна, так следующий собор уступки сделанные – отменил. «Статьи или письма о новоженах, относящиеся в людех в 1770 и 1771 годах и ежели где таковые обрящутся, яко не бывшия вменяти и в доказательство их не приводити. Или что из них заимствовати в оправдание, таковых от церкви наказывати».

Но брошенные Соборами уступки новоженам, не так то легко вырвать из практической жизни Церкви, следствием чего получилась двойственность и даже тройственность в действиях по отношению к новоженам. Одни строго придерживались собора 1752 года не допуская уступок, другие следуя Собору 1770 года допускали уступки: престарелых допускали на исповедь без развода и старых и молодых. А в некоторых христианских обществах допускали и к общей молитве. Для устранения разновидностей Собор 1809 года постановил: «(новоженов) «отнюдь не принимать в Церьковь и с приносами их, о коих св. Апостол Павел ясно возвещает, ниже ясти сними велительствует: обаче егда обратятся к покаянию всячески да разлучатся друг от друга распустом и яко чужди между собой будут».

Однако и этот собор не внес однообразия в вопросе отношения к новоженам, так Петербургское Христианское Общество не посчиталось с предыдущими соборами и вынесло сове определение на Соборе в том же 1809 году. А именно:

1.     «Что жить им (новоженам) по всему образу христиански с миром не сообщаться.
2.      Молиться им (новоженам) отселе во отлученных домах, для них при молитвенных домах, на то устроенных местах.
3.      О случаемых опасных нуждах на покаяние их не принимать.
4.      В продолжение их лет, когда совершенно они окажут добродетельное и непорочное житие, которое и засвидетельствовано будет от духовных их отец и от соборных людей, тогда таковых общесоборне с 6-ти недельным постом на покаяние принимать и иметь их с христианы, а молитися им (новоженам) в особенных местах».

Здесь снова видим некоторого рода уступки «новоженам» хотя и с условностью, но последующие Московские Соборы 1882 и 1883 годов опять подтвердили строгие правила – не делать новоженам уступок, так в статье 13-й Собора 1883 года (На основании которого был написан Красный Устав).

«Новоженов без правильного исправления ан исповедь не принимать», далее: «В болезнех- же новоженов, угрожающих смертью, принимать на покаяние, с обещанием расторжения незаконного «их брака» и тут же на листе 21-м приводит подтверждение Московских отцов из книги соборных писем от 56 главы ответа на ст. 5-ю: «Новоженов без разводу ни с какими обетами и ни под которыя епетимии, в церковь по правилам святых отец и по християнскому нынешнему всеобдержанному обычаю не приемлются», ниже в статье 8: «новоженов здравых без правильного исправления не исповедь не принимать»… (Л. 21 об.).

Отсюда возникает вопрос, чем же вызвалась такая разновидность соборных суждений в отношении к новоженам? Ответить обстоятельно и исчерпывающе почти невозможно. Но можно лишь предположить, что в основе этих разновидностей было, во первых, окружающее их обстоятельство жизни, внешние гонения, вызывающие стремление к подвижнечеству и во вторых, не малую роль имел личный характер духовных руководителей того времени, то есть одни были безуступочны, другие же наоборот находили возможным допускать уступки, принимая во внимание не только букву закона, но и внешние обстоятельства жизни и возможность выполнения того или иного законоположения в данное время.

Отцы и братия! Принцип нового построения нашими предками человеческой жизни, то есть абсолютное девство и отрицание семейной жизни – есть принцип безусловно невыполнимый. Так вселенский учитель Церкви св. И. Златоустый пишет: «Ведяше Владыко наш яко еще един путь повелит, мнози имут обленитися. Сего ради различные повеле пути. Номожеши-ли, рече, девством внити, вниди браком. Не можеши ли единобрачием, поне второбрачием». (Кн. Маргарит сл. 10, л. 537).

То же в Иноческом потребнике на листу 335 об. и 336: «На две жительстве человеческое житие уставиша, на девственное и супружеское». Кроме того эти оба пути, даны на произволение каждого человека. Так Карфагенский Собор постановил: «Свободным изволением кождо воздержание да примет, только совею волею кииждо человек благое да делает, а не по нужде. Сего ради никто же по нужди не приводится к воздержанию и к христианству, но своим изволением и свободною волею и хотением» (прав. 109).

Св. Иоанн Златоустый пишет: «Подвиг девства один и тот же, как у нас так и у еретиков, у них даже быть может, больше, но награда за подвиг не одна и таже: их ожидают узы, слезы, плачь и вечное мучение, нас жребий ангельский, блистающие светильники и, что выше всех благ тесная связь с женихом. Но почему же за одни и те же подвиги столь противоположны воздаяния? Потому что они избрали девство, чтобы поставить закон, противный Богу, мы же принимаем его исполняя этим волю Божию. Что Богу действительно угодно, что бы все люди воздержались от брака, свидетельствует тот чьими устами говорит Христос…: «желаю, чтобы все люди были, как я то есть в воздержании (Кор. XII, 1). Но Спаситель щадя нас и зная, что дух бодр, плоть же немощна (Мф. 26, 4). Не включил этого в число необходимых заповедей, но предоставил на нашу волю». Святой Кирилл Иеросалимский пишет: «Не превозноси пока пред вступившими в брак, успевая в чистоте… и ты иже чистоту имаши, не от женившихся ли рожден еси, еда бо зане злато стяжал еси, сребро отмещеши». (Огласительное слово 4-е).

Прекращение священства, предусмотрено было пророками, что же касается семейной жизни, то о прекращении ее никто из пророков и святых мужей не сказал, что таковая прекратится во дни последнего антихриста.

Даже наоборот, в Писании подтверждается семейная жизнь как вечный закон установленный Богом. Блаженный Феодорит Кипрский в толковании на пророка Малахию пишет: «Яко Господь засвидетельствова между тобою и между женою юности твоея, сими словами означает, что союз между мужем и женою установляется Самим Богом: Сего ради Соломон нарицает супружество заветом божественным, поелику превосходит все человеческие обязательства (притч. II, ст. 17). И тако пророк поставляет Бога яко споручника соединяюща и связующа мужа с женою союзом неразрывным…». В существе всегда надлежит возирать на порядок представленный Богом – или паче яко не вечный Закон, который преступить невозможно, (вопрос) чего ради? Ответ, понеже Закон супружества есть вечен и не может подлежать какой-либо перемене (толк. на пророка Малахию).

Св. Василий Великий пишет: «Представь во уме своем глагол Божий: раститесь и множитеся», по всем тварям теущий, который тогда начал и даже до ныне действует Ии до конца продолжится, дондеже скончается мир» (Беседы на Шестоднев. Беседа 9).

Св. Гавриил Филадельфийский пишет: «Плотское же рождество, и во умножение чад бысть Адамово и Евьино, еже пребысть даже до днесь и пребудет до скончания века». (О тайне брака л. 187).

Да это и понятно, что если бы не было семейной жизни, то не было бы и продолжения рода человеческого. Ведь от девства не может продолжаться род человеческий, значит не может быть и вечности Церкви Христовой, а это учение не христианское.

Св. И. Златоустый о бытии Церкви говорит: «Удобнейше, есть солнцу угаснути, нежели Церкви без вести быти». (Маргарит сл. 3, л. 193).

Отрицая в корне семейную жизнь, скажите по совести, могла ли бы существовать наша христианская Старообрядческая Церковь более чем 250 лет? И можно думать, что никто не уверит ни кого, что могла, а ясно конечно не могла, и сейчас же вероятно к этому добавите, что ведь Церковь наша не отвергает в корне семейной жизни, и что семейная сожительства у нас есть, но Церковь наша не может признать эти сожительства за Закон Церкви.

Пусть будет так, но тогда надо уяснить себе точно, как же нужно рассматривать тех, кои вступили и продолжают вступать в семейную жизнь, т. е. блудниками или еще как? Если блудниками, и семейная жизнь новоженов есть блудническое смешение, то такое определение будет неправильное, да и рискованное и что бы не впасть в чрезвычайно большую ошибку необходимо сопоставить факты между новоженами и действительными блудниками, по жизни и по форме их связи. Для чего надлежит выяснить, что такое блуд и кто такие блудники?

Блуд есть в высокой степен7и грех совершаемый внебрачной жизни. Блудниками называются лица, которые сознательно обходя закон Церкви – вступления в брак, предпочитают ему развратную жизнь, то есть совокупление со многими женщинами. Здесь нет определенной семейной жизни, а есть бесконечная, разнузданная похотная страсть, попирающая и извращающая божеские и человеческие законы.

Теперь рассмотрим новоженов. Новожены прежде всего есть сущие христиане, их семейная жизнь составлена в должном порядке, как того предписывает Закон Церкви. Новожены не являются презирателями установленных правил церкви в вопросе брака. Если их семейная связь составлена и составляется без венчания попа – так это не их вина, а так было угодно Богу, оставившему Церковь в безиерархическом состоянии. Новожены весьма и весьма желали бы совершить свою семейную связь, с должным церковным венчанием, но беда в том, что нет в настоящее время православного священства, а видимое всюду – есть священство еретическое, от которого да сохранит нас Бог. Сопоставляя то и другое, скажите по совести беспристрастно – есть ли в этом какое-либо сходство, хотя бы даже и малейшего свойства?

Недостаточно сказать – новожены блудники, но требуется еще и доказать, что это так фактами из Писания.

Христианин, творящий блуд – по определению Писания – хуже чем язычник, «блуд есть смертный грех» (Мал. Катихизис. л. 56). Св. Иоанн Златоуст пишет: «Лют убо есть воистину, братие, блудный грех. Лютейши и тячайши есть невоздерания страсть, а плотския нечистоты недуг, домы бо великия и брани лютыя подвиже и братию друг на друга разгеви и отца на чада воздвиже и прекроткое естество воззвери и словесно на бессловесное преложи»… «прочие грехи, душу оскверняют токмо, блуд же и тело и душу оскверняют… ничто же бои но отгоняет человека от Бога, яко же плотское вожделение и похоть и страсти блудныя и нечистоты… блуд бо и нечистота, Храм Божий разрушают и бесовское обиталище содевают».

Если рассматривать новоженов как блудников и их семейную связь, как блудинеческое смешение, то разве может Церковь состоять из блудников, такое положение было бы нелепое и небывалое в истории и противоречащим основам истинности Церкви Христовой. Ибо Церковь Христова не может допустить такого абсолютного нечестия. Это получится – порок Церкви, который вошел в ея организм, из-за своеобразности понятия Писания. Св. Апостол Павел говорит: Что в «Церкви никогда, никакой скверны и порока не было и быть не может» (Ефес. V от. 27).

И дальше, если новожены блудники, то отсюда создалась какая-то непонятная, и пожалуй оригинальная жизнь новоженов в церковно-общественном положении. К блудникам ходят славить Христа, совершают молебны на дому, понихиды, крестят детей не требуя развода, избирают их в старосты и попечители. «Блудники» заседают на соборах и съездах и принимают участие в духовных вопросах и т. д. и т. п. Откуда такие нововводства получили основание? С другой же стороны, этих же самых лиц отлучают на всю жизнь, или по крайней мере, до смерти одного из супругов – от обще церковной молитвы и должной христианской исповеди, положение безусловно ненормальное и требующее всестороннего рассмотрения и выхода из несообразного положения.

Уважаемые честные Отцы и Братия! Перед нами сейчас стоит вопрос, куда определить наших новоженов к блудникам или к членам Церкви? Обвинять христиан в том, что они вступили и вступают в семейную связь без церковного венчания – не значит ли это открыть борьбу против закона природы, установленного самим Богом. Ведь вы вероятно, хорошо знаете, что основная цель установления закона семейной связи – есть цель предохраняющая человека христианина от пагубных блудных последствий (посл. св. Ап. Павла, зач. 136). Св. Иоанн Златоустый пишет: «Итак барк с одной стороны дан для рождения детей, но с другой еще больше для утешения распаления плоти». Это свидетельствует Павел, говоря: «Но во избежание блуда каждый имей свою жену» (О девстве стр. 30) и «Брак хорошее учреждение: он соблюдает человека в целомудрии и не дозволяет погибать в блуде» (там же с. 36). Ведь если бы было не так, то для чего же требовалось установление этого закона.

Если на это кто возразит, что можно и не вступать в семейную связь, имя в вдиу последнего времени и т. п. Тогда потрудитесь указать, где в Писании написано, что в последнее время запрещается вступать в семейную связь? Этого нет нигде, а наоборот. Преп. Авва Дорофей пишет: «Нигде же бо писано есть за не поимеши жены, да не твориши детей» (из его книги поуч. 1, л. 21 об.). В книге Кириловой пишет: «Церковь же истинная Христова, от начала веры, даже до ныне, яко жинитися не возбраняет глаголющих честна женитва о всем и ложе не скверно. И паки оженивыйся, или посягшая, несть согрешил» (л. 193).

Иоанн Златоустый пишет: «Браком ты не сочетаешься, но не в том девство. Ибо аще кто имея власть в бракосчетание вступит, но однако не вступает, таковую могу нарещи девою. Аще же запрещенным именуеши ты быти сие дело, то уже добродетель оная, не по твоему произволению бывает, но по нужде закона… Мы убо, понеже супружество у нас не возбранено есть, не сочетовающимся браком – по достоинству удивляемся». (кн. о девстве с. 14-15). Да иначе и быть не должно, Ио при всеобщем безбрачии (девстве) не может быть и речи о распространении Царства Божия на земле, по по Златоусту: «Вся вселенная погибла бы и оклеветали быхом «суровство Божие» (на посл. Ап. Павла л. 2837).

Дорогие Отцы и Братия! Я не хочу этим сказать и укорить наших приснопамятных предков, но я вижу в их понятии о новоженах некоторую непоследовательность самим себе. Может быть, тогда были свои условия жизни и они им так и диктовали. Но для нашего времени их постановления по отношению новоженов являются невозможными по исполнению и нем могут быть применимы к жизни Церкви.

Так было и при полноте священства, толкователь священных правил Вальсомон, вот что говорит о правилах 58 и 59 св. Василия Великого: «Хотя определения, изложенныя в настоящих правилах весьма ясны – по выражению, но на самом деле крейне неудобоисполнимы, ибо никто не врачуется согласием с их содержанием, и если бы не неизреченная милость человеколюбивого Бога, погибла бы вся плоть». (Греческо. Кормч. Прав. Свв. Отец стр. 33), а здесь разве не то же самое мы видим в существе постановлений наших предков?

Преподобный Никон Черногорский пишет: «Яко есть иже заповедию заповедь отражаяй добре убо рекоша святии отцы, яко доброе не во свое время приемлемо, на злое происходит, не от своего естества, но от нерасуждения приемлющих. Внимаем убо мы опасно, джа коеждо писание служит лечбою, по иному убивает. И хороший закон, но применяемый не по времени – убивает, и хорошее лекарство приносимое не по болезни отравляет».

Св. Феодор Студийский пишет: «Кто приспособляется к обстоятельствам века, тот не отступает от добра, ибо он скорее достигает желаемого, уступив немного. Подобно управляющему кормилом, который опускает руль, в случае противной бури, а поступающий иначе, отступает от цели, совершая преступление, вместо приспособления к обстоятельствам». (Письмо 24, ч. 1).

Святой Иоанн Златоуст говорит: «Сие всюду достоит блюсти, яко указания не вся повсюду достоит приимати: но потребное их избравшим, и не неже приемлется, прочее все оставляти» (на послание к Римл. Бес. 16, л. 298). Он же: «Если не знаешь как правильно составить оружие, ни что же им пользуемся». Св. Иоанн Златоуст Писание именут оружием. Следовательно, по его словам, употребляя данное на защиту Церкви оружие – Писание, мы не должны стараться употреблять его, как нам угодно, а только так, чтобы оно действительно служило на пользу Церкви, принимать его во времени и по причине, и если мы не будем принимать всего этого во внимание, то подвергаемся опасности превратного понимания и вредного применения правил для жизни Церкви, т. е. горнее может казаться долу, а нижнее вверху. Скажите по совести, разве мы не дошли до подобного состояния? Разве не то же самое переживает сейчас наша Христианская Церковь из-за суровых постановлений наших предков по отношению новоженов. Мы дошли до последней черты и дальше не знаем как идти. Блуд, пожизненное отлучение от Церкви и звание христианин, все переплелось между собою и требует немедленного выяснения.

Считаю необходимым коснуться частично и исповеди (покаяния).

Новожены, как Вам всем хорошо известно – лишены должной христианской исповеди почти на всю жизнь. И принимаются лишь только в крайних случаях, при тяжкой болезни. Но опять таки при условии «оставления незаконного семейного сожительства».

Учитывая, что требование от новоженов развода – есть требование чрезвычайно тяжелое – в смысле выполнения – поэтому, некоторые из отцов духовных, при исповеди новоженов, не стали касаться их семейной жизни, и не стали требовать развода, а просто напросто, стали ограничиваться при опросе о содеянных грехах общей фразой: «к тому не согрешай». Но многие из отцов духовных продолжают и до сих пор, неуклонно требовать от новоженов обета развестись.

Исповедь и ее условность в применении к новоженам, и своеобразное о ней понятие, некоторых отцов – все это невольно наводит на некоторое размышление: о правильности или неправильности ея совершения новоженами.

В чем же заключается сущность исповеди? В чем ее основа и значение? Отвечаю: исповедь (покаяние) есть оставление греха. Отсюда ясно, если новожены блудники и их семейное сожительство беззаконно, то как же можно их принимать на исповедь, если они пребывают в этом нечестии и не оставляют его.

Св. Василий Великий пишет: «Не тот исповедует грех свой, кто сказал согрешил я. И потом остается во грехе. Но тот, кто по слову псалма, обрел грех свой и возненавидел. Какую пользу принесет больному попечение врача, когда страждущий болезнью крепко держится того, что разрушительно для жизни? Так нет никакой пользы от прощения неправд, делающему еще неправду, и от извинения в распутстве – продолжающему жить распутно. (толк. на прор. Исаию гл. I, ст. 14).

Это одна сторона дела, другая же сторона состоит в том, если новожены блудники и их семейное сожитие – блудническое смешение, то представляется ли возможным  и не является ли это сверх сил для новожена – требование об оставлении семейной жизни? Не является ли подобное требование со стороны духовных отцов, ни чем иным, как только соблюдением простой известной формальности?

Не нужно закрывать глаза на действительность, которая показывает нам всем, что не было почти такого случая, чтобы новожен, давая обещание об оставлении семейной связи, фактически ее оставлял. Ведь нельзя же только быть твердым исполнителем буквы закона? Отец духовный, по своему высокому служению – должен прежде всего, подходить к кающемуся человеку, весьма и весьма осторожно. Он должен меньше знать карающий меч, а больше всепрощающую любовь. Помня слово Христа: «Придите ко мен все труждающиеся и обременении и аз упокою Вы» (Матф. зач. 43) и к этому добавляет: «Иго бо мое благо и бремя мое легко есть» (там же).

Налагая ту или иную кару на грешника, отец духовный, должен прежде всего учесть также и обстоятельство возможности или невозможности выполнения того или другого налагаемого наказания. Принимая тяжко больного новожена, отец духовный задает ему вопрос: «Твоя семейная жизнь не законна. Даешь ли ты обещание, оставить это беззаконное сожительство». Таков вопрос для исповедывающегося новожена является вопросом в высокой степени серьезным и тяжелым. Начинается борьба в его душе. Не дать обещание, исповедь бесполезна, дать и не выполнить – то же самое.

И все же несмотря на это, новожен дает сознательное преступление. Не в меньшей степени совершает преступление и отец духовный, домогающийся только обета формального, а до дальнейшего ему нет дела, т. е. выполнимо ли это, или не выполнимо – это его, якобы, совсем не касается. Поэтому, сознавая это – некоторые отцы духовные и не стали при исповеди новожена, касаться его семейной жизни, как таковой и не стали предъявлять требование о разводе. Но и здесь обстоит дело с исповедью не совсем ладно, если еще не хуже. В последнем случае виновником является уже сам отец духовный – как сознательно скрывающий и замаскировывающий, числящийся за исповедующимся новоженом тяжкий грех – как  незаконное сожительство и об этом умалчивает. Положение действительно грустное, безотрадное.

В житии св. Василия Новаго говориться: «Яко аще кто исповесть духовному отцу своя помышления, облегчение от них приемлет. Аще ли кто в себе скрыет, несть Христов, но Антихристов». (Из Пролога). Исповедь для Христианина является тем, чем воздух вообще для человека.

Закон Церкви, предписывает каждому Христианину быть на исповеди четыре раза в год, и во всяком случае не менее одного раза. В Малом Катихизисе говорится: «Четыреждо летом подобает исповедатися. Аще и частое благоговейнии могут, но ни кто же паки да не имеет того, который бы не имел ни единою летом исповедатися, таковой бо под клятвою и отлучением от Церкви». Новожены же в большинстве своем не бывают на исповеди по 20-30 лет, а некоторые даже умирают не исповедуясь.

В кн. Сын Церковный написано: «Аще кто в мире живет, а отца духовного себе не имеет, той несть Христианин… лучше бы ему не родится». (Из потребника).

Преподобный Никон Черногорский пишет: «Аще прегрешением прегрешит человек в грех впад, изнурит же плоти тела своего, и истает, кости мозгов своих в посте и плачи, ничтоже успеет. Аще же изречет человеку, грехи своя на срам себе, ради сего оправдится» (сл. 51. л. 410 об.). Отсюда вывод, что исповедь (покаяние) для человека-христианина, является как бы якорем его спасения в плавании по морю жизни. Не держась твердо за этот спасительный якорь, несомненная гибель в волнах этого моря. Не даром Великий Светильник Церкви Христовой св. Иоанн Златоустый говорит: «Велика сила покаяния, зане яко снег содевает нас и яко волну убеляет». (Твор. Иоанна Златоустаго).

Ведь всякая вещь, какая бы она не была, ветшает, портится и требует исправления и ремонта, так и жизнь Христианина требует также исправления. Но если говоря о какой-либо вещи и она изветшает и погибнет, то ее можно восстановить или приобрести новую, а жизнь человека если разрушится, прекратившись в свое время смертью, то уже другой земной жизни мы не получим.

Прекратится всякая возможность исправления и восстановления, ибо по смерти нет уже покаяния и исправления, а лишь одно воздаяние. Новожены лишены на всю жизнь, как общения Церковного, так и исповеди лишь только за то, что они в силу естественного закона природы вступили в семейную жизнь. Применяя такой в высокой степени строгий закон к согрешающим, только за то, что они все же совершили это по обетованию же Божию, наша церковь, тем самым наложила на этих людей чрезмерно тяжелое бремя о котором Сам даже Христос Спаситель сказал, что это бремя не все могут вместить. Церковная история говорит, что святые отцы и учители церковные, применяли правила канонов в жизни церкви, по стольку по скольку они были применимы, считаясь в данном случае с обстоятельствами времени и жизни. Наши же отцы духовные ни с какими обстоятельствами по-видимому не считаются и не учитывают того, что это наносит ущерб жизни церкви.

Отцы и Братья! Я не хочу этим сказать, что надо допустить совершение брака простецом – не имея священства, нет! И даже подтверждаю, что конечно браку лепо быть с благословением священническим. Но свидетельствую перед Вами, что если нет священства, то не семейная жизнь отменяется, а делается только невозможным в наше время, совершение ее формою венчанья. Что делал и должен делать священник, то наши отцы духовные как простецы – в полном объеме прав священника действовать не могут.

Если семейные сожительства новоженов, составленные хотя и  без церковного венчания, но со строгим соблюдением остальной формы брако-заключения, то можно ли через одно только не присутствие священника и формы венчания, сводить заключение семейной связи, к ничтожеству и относить к разряду блуда. Наши отцы духовные – простецы. Крещение и покаяние, они совершают по нужде, «не сущу священнику» (Мал. Катих. Л. 35). Точно также мы знаем, что таинство миропомазания, есть часть довершающая собою Святое Крещение. В Большом Катихизисе говорится: «Вопрос. Откуда нарицается христианин? Ответ. Нарицается православный христианин имени ради Христова: от Христа и от хрисмы, сиречь от помазания св. мира». (Гл. 1, л. 2 об.). Там же «Всяк со тщанием да ускоряет ко крещению. Потом же печатлени быв от Епископа, принятии имут седмеричную благодать св. Духа. Зане глаголет, без сия Таины (миропомазания) никто же совершен христианин может бытии». (Бол. Катихизис гл. 75, л. 376). В Кормчей (книге): «Подобает просвещающимся св. крещением, в крещение миром мазатися, мастию небесною и причастником быть царствия Христова». (Лаод. соб. пр. 47).

Св. Симеон Фессалоникийский пишет: «Требуем убо и мы по нужди духовного мира сего, и паче в крещении и не будет совершенно кто крещен, иже мира не приемый» (гл. XLIII, л. 73).

Совершая крещение, без миропомазания, тем не менее, мы все же говорим и надеемся, что св. крещение, совершаемое без миропомазания в силу известных причин, от нас не зависящих – есть крещение святое и спасительное для верующих, восполняемое непосредственно Богом.

Точно также следует рассматривать и семейные сожительства новоженов, что довершение их, в части касающейся присутствия священника при бракосочетании, несомненно так же довершится непосредственно Господом Богом по их вере.

Вот еще пример: Причащение и исповедь. Исповедь (покаяние) не является совершенной, без причащения Тела и Крови Христовой. Геннадий архиепископ Новгородский пишет: «Аще кто не крестится водою и Духом, во Имя Отца и Сына и Святаго Духа, таже Телу Христову и Крови, причастник  не будет не имать оставления грехов». (лист 56). Св. Иоанн Златоустый пишет: «Аще же кто живя чисте и в покаянии и приемлет Таин Христовых, не может спастися». (сл. 53, л. 133). Видите и здеьс мы видим, ту же саму совокупность таинство между собою. А ведь св. причастия Тела и Крови Христовой мы не имеем, а между тем исповедь (покаяния) – совершаем, тем не менее мы и здесь надеемся получить спасение, совершая исповедь без причащения, ибо новозаветная жертва причащения Тела и Крови Господа нашего Исуса Христа, попущением Божиим по высковещательному писанию пророка Даниила и слову Евангелия – великая эта тайна – увы слез достойно – растлена Антихристом и его служителями еретиками и ложными попами. По этому если мы сейчас и не имеем у себя этой Величайшей Тайны Христовой – то это не по нашей причине, а отсюда и обвинение в несовершении ея, к нам отнесено быть не может.

Следовательно, можно уверенно сказать, что имея пламенную веру в Тайну св. Причащения и желание быть ее участником – по этому совершаемая у нас исповедь, является исповедью спасительной, с довершением духовным Тела и Крови Господней.

Заканчивая свой доклад, я обращаюсь к Вам дорогие Отцы и Братия с убедительной христианской просьбой проникнуться в настоящий момент, должным христианским сознанием и беспристрастно разобрать намеченный вопрос о новоженах, выясним на основании священного и святоотеческого писания, кто же они: (новожены) полноправные члены Церкви или блудники? Аминь.

Тулупов

по ст. ст. 3 августа 1924 г.

по нов. ст. 16 августа 1924 г.

            г. Самара.

III
Приложения

Прочитанное Собору Б.-Карабулакским духовным старцем Ф.В. Колгановым полученное им из Москвы от отцов Преображенского кладбища:

            «По молитве Достопочтенному и христолюбивому настоятелю христианского общества с. Баз-Карабулака Феодору Васильевичу. Милости Божией и душевного спасения и наследия вечных благ от всемилостивого нашего Владыки всеусердно желаем и почтительнейше Вам кланяемся, а равно приветствуем все Ваше христианское общество.

            Письмо Ваше от 25 декабря 1923 года мы получили, в котором вопрошаете и желаете узнать о том, достоверно ли, что у нас в Москве на Преображенском кладбище приняты нами на общее церковное моление некоторые из поженимых. И пишите, что если действительно приняты, то почему сделали такое снисхождение или нашил, что от Божественного Писания, на то свидетельство, или по какому усмотрению, и какого возраста приняты и с какою эпитемиею.

            Исполняя Вашу просьбу дать Вам на все вышесказанное ответ, и объяснение сообщаем Вам, что действительно некоторыя и несколько лиц из них в настоящее время нами приняты на общее церковное моление по нашему усмотрению, которые по возрасту и жизни более заслуживают усмотрительного снисхождения. А по какому усмотрению и снисхождению, то это состоит в следующем: Христианство ослабевает и оскудевает, стороны коих на богоотступство, коих на разныя соблазны и прелести без чувства, иных на разные еретические заблуждения.

            Храмы Божия пусты, еле еле кто придет и то едва с признаками религиозной жизни. И из сих последних кои из поженивых престарелых лет, находясь в отлучении церковном чувствуют себя в угнетенном положении и даже в опасном, дабы не быть застигнутым внезапно смертию или днем страшного второго пришествия Христова, и следовательно быть отмеченными и в будущем веке. Приходят в изнеможение и отчаяние над такой угрозою. А некоторые по молодушию, в изнеможении духа уклоняются к исканию облегчения своему духу в посторонния религиозные общества.

            Смотря на все это и многое другое, мы с своей стороны приходим к мысли, что за все вышесказанные и прочие несказанные случаи отпадения душ христианских от царства Божия не быть бы нам виновниками за немилосердное и безсочувственное отношении, что и заставило нас обратиться к рассмотрению сего положения и нашли возможным сообразно смыслу Божественного Писания и даже постановления и учения достопамятных наших предков, по усмотрению сделать некоторым усерднейшим из них поженимых, а иным и слишком малодушным в вере – дать им церковное духовное утешение, приятием их общецерковному совокуплению.

            Для руководства принимаем во первых то положение, что бывшие прежде нас с полным отвращением к поженимым, а некоторые из духовников как отцы в действительности были к ним сочувственны, и снисходительны принимали их на исповедь, в домах позволяли даже и совокупляться в пищи и в молении.

            В некоторых странах с давних времен, у наших единомысленных христиан престарелые принимались и поныне принимаются с обещанием на чистое и целомудренное житие и потому только принимаются на общее моление. Как только нарушат свой обет, то уже подлежат тому же положению поженимых. Но так делается на деле, нет не так, но на них церковь даже не обращает в этом смысле ни малейшего внимания. Живут они как и все новожены, рождают детей, а об отлучении их и разговор не ведется. Мало этого, они без всякого обсуждения ставятся в духовные отцы и правители.

            Называемые «половинки» по обычаю нашей церкви тоже не должны быть принимаемы на общее моление, но они тоже отлучаются и является то, что только одни поженимыя отлучаются на всю жизнь, а если придется по какой нужде или скоропостижно умереть, то таковый и по смерти будет отлучен и лишен царствия Божия. Поженимыя несут два наказания, отлучение и лишение покаяния до смерти. Такое положение и отношение к поженимым против упомянутых «староженов» и «половинок» нам кажется слишком несообразным, а потому предпочитаем для себя быть последовательными прежде бывшим милосердным духовным правителям, помня то, что оне ведь не еретики и не раскольники и не подцерковники, но лишь грешники. Но мы и сами не безгрешны.

            И если нашу церковь неповреждало принятие как вше упомянуто, в некоторых странах престарелых, и как не отлучение староженов, и половинок, так надеемся и наше снисхождение вреда не принесет, а наоборот, приобретет пользу. А кто к ним является суров, жесток и гнушающийся, таковым думаем не лишне припомнить упрек Христа Спасителя нашего во святом Евангелии к книжникам и фарисеям, приведшим прелюбодейцу, которых обличил и посрамил глаголя: «Иже в вас без греха, тот первый верзи на ню камень». И оказалось все сами грешны, посрамились и обличились и разошлись.

            Разве и в наше время нет таких духовников и руководителей кои гнушаются поженимыми, сами ведут жизнь зазорную и недостойную. Но себя не отлучают, ибо власть находится в своих руках.

            На таковых также не сбылось бы евангельское обличение: «Горе Вам книжники и фарисеи лицемеры, яко налагаете людям бремена тяжка беднее носима, сами же не хощете перстом коснутися ея».

            И так если наша церковь не видит и не считает замешательства церкви со «староженами» и с «половинками», следовательно нет опасности в принятии престарелых, пожелающих вести свою жизнь с попечением к душевному спасению, на общецерковное совокупление.

            Но если обратимся и паки к нашим предкам, то у них мы увидим, тоже в этом смысле благосклонное отношение, как видно из кн. История Смирнова на стр. 104 пишется так: «Поморские наставники, не признавая новоженство законным, довольно терпеливо относились к новоженам. Налагали на них епитемию, они однако не отлучали их от своего общества, приглашали на общую трапезу, хотя сажали за отдельный стол».

            Еще в кн. Истор. «Семейная жизнь» - Нильского, на стр. 222 пишется так: «Составился в 1792 году 25 февраля собор для рассмотрения спорного вопроса. Архип Дементьев, тогдашний Выголексинский Киновиарх, страец Феофил и прочие. Тимофей Андреев, своим красноречием и разительным духом и твердостью и истинах начал услаждавший всех слушавших. Иона монах тогдашний Выгорецкий пастырь, муж благочестивый и строгой жизни… Которые убедили или принудили Емельянова (брачника) подписаться под следующими статьями:

1. О новых браках мудрствовать так как наши прежния отцы Даниил Викулович, Андрей и Симеон Дионисовичи и прочие по них.

2. Не признавать в сих новых браках ни церковной формы, ни совершения кроме молитвословия священнического.

3. Бракосовокупляющимся вновь молебноа не петь и не благословлять неблагословенное церковью.

4. Вновь брачившихся вскоре не принимать во общество, да егда свое житие удостоят к соблюдению чистоты и обет учинят прежнее исправить.

5 Сих браков утвердителей, если они не покаются, конечно отлучать, аще же обратятся, совершенно им запретить, что бы не толковали и тому бы не учили». До зде из истории Нильского.

 

            И приведенных 4-я статья ясно и определенно повелевает принимать прстералых на чистое житие, и так же ясно, что так учили и мудрствовали достопамятные наши Поморские правители. Поэтому есть самая законная возможность и вполне последовательная Поморским отцам, принимать престарелых на церковное сообщение, разрешив их от долголетнего связания и отлучения.

            Позднее этих Поморских отцов законоучители и отцы нашей христианской церкви, в самой уважаемой книги «Христианское житие» в задней половине епетимейника гл. 8-я, где гласит следующее: «Аще сын или дочь волею своею восхотят брак принятии и к присяге пойдут, а оба лица христианская, а таковые аще восхотят обратится и покаятися, да разделятся житие разно. Разно же како? Зри наше худоумное рассуждение мы предлагаем. Повелеваем обоим лицам, хотящим спастися законно, их исправити и от мира совсем отлучити и епетимию законную дати и в едином дому пребывати, но точию в разных покоях. Мужу пещися о дому и о хлебе и о скоте, а жене точию устрояти пищу про него и одежду шити и измывати, а к ней точию на едино ядение приходити,и  то не вместе ясти, но разно, а жити целомудренно… Того ради рассуждение сицево о них устроися, яко несть льзе и некуда их разлучити, понеже не имеем монастырей и скитов.

            Аще бо и зело похвально есть разлучити их, но никак же невозможно, аще жену послати во их дом житии тако же мужеск пол везде обретается. Тако же и мужу без стряпушчия житии невозможно, но чужую возмет в дом свой, и се многажды будет и греха сотворенного и на веру велие зло и поношение. Зато ведь же понесут, присяжныя, три года в покаянии пребывати, млеко и рыбу во вторник и четверток не ясти, но точию постное, в субботу же и в неделю млеко и рыбу, да по сто поклонов земных во вся три лета заповедь сию». До зде от христианского жития.

            Значит эта книга гворит, что как некуда их разлучать, монастырей и скитов нет, то признает не иначе как оставить единодомовно жить, но лишь в разных покоях, а принять их можно  и нужно. А что у наших предков отношения двоякие к семейным, и строгия и снисходительныя, и что в других местах нашей церкви престарелых на общее моление принимают, а также и на покаяние, то это не есть явление противогласящее закону в церкви Христовой, те же разногласия, например: в принятии приходящих от ересей, в одной епархии принимались под крещение, а в другой этих же еретиков не перекрещивали.

            Кормчая гл. 70, также относительно 4-го брака, 3-е правило Неокесарийского собора велит по исполнении епетимии принимать на общение, которые согрешают боьше блудодеяния, оставаясь в этом беззаконном браке.

            Точно так же и Василий Великий, повелевает отлучать чевтероженцев без развода лишь на 4 года, а потом до 18-ти лет входить в церковь, но лишь не причищаться, зри кн. Стоглав гл. 21, 22, 23 и 24. А привило Никиты Ираклийского окончательно не допускает и отрицает 4-й брак.

            Теперь мы повторяем, что смотря на слабость людей настоящего времени, и смотря на скудость церкви в сведущих закона людях, и смотря на снисходительныя действия у Святых Отцов и достопамятных наших предков, мы последуем такому же направлению, так же совет даем и прочим, и предлагаем иметь в виду всем непоженимым и не отлученным не гордиться собою и не унижать поженимых инее пренебрегать ими, ибо это есть фарисейское кичение и осуждение делающее человека противным Богу и отверженным.

            Нужно было бы весьма съехаться и обсудить необходимо еще важныя вопросы, насчет исповеди поженимых, что нашими некоторыми предками очень строго запрещено принимать их на покаяние здравых без развода до предсмертной болезни, но на практике исполнять это постановление не применимо, ибо поревает людей во отчаяние и опасность быть застигнутыми ими внезапно смертью без покаяния.

            Мы же понимаем их и думаем, соображаясь с 44 и 56 главами кн. Кормчей – это будет благопрятно Господу Богу и спасително для душ чад Церкви Христовой. Получив сие наше ответословие, просим тебя – сослужебниче Христов, рассмотрите тщательно и обсудите, и если обрящете нас в чем погрешающими и нездраво понимающими, то просим Бога ради таковые наши ошибки укажите нам, каковые ваши исправления будут нами приняты в надлежащее руководство.

            Доброжелатели Ваши, служители Церкви Божией Московско-Преображенской обители духовные отцы:

            Стефан Образцов

            Михаил Спиридонов

Василий Григорьев Любезнов.

IV приложение

Повестка дня

1. О согласовании приема на общую молитву «новоженов».
2. Доклады с мест и их обсуждения.

Справка: разрешение № 1437 от 25 июля 1924 года,

 выданное Нач. Адм. п/отдела и зав. стол.

 разреш. и рег. (подписями).

V приложение

Протокол

7432 лета августа 15, 16 и 17 дн. по старому стилю собрался в г. Саратов в молитвенном доме Успения Пресвятыя Богородицы Областной Собор духовных отцов, уполномоченных, попечителей и от клира для обсуждения вопросов, касающихся принятия и т. н. новоженов на общую молитву. Собор открыт от имени Саратовского Совета Коллектива его членом Ф.В. Воробьевым.

 

Слушали	Постановили
Об избрании духовных председателей собора	Избраны единогласно: старец Ефим Прокофьевич Навознов и старец Иван Ильич Телегин
Об избрании председателя для ведения суждения Собора и его заместителя	Единогласно: Федор Васильевич Воробьев и заместителем Георгий Иванович Столяров
Об избрании секретаря и его помощника	Единогласно: Никола Лукич Мордвинкин и Егор Степанович Кирдяшев
Прочитанная повестка дня	Принимается единогласно
Заслушен доклад Саратовского Совета коллектива с приветствием, изложением о цели созыва Собора и пожелание окончания его в мире.	По заслушании, Собор перешел к следующем докладу.
Заслушан доклад, присланный Трофимом Сергеевичем Тулуповым с доказательствами и основаниями отстаиваемого им положения	Собор заслушал доклад Т.С. Тулупова, перешел к обсуждению вопросов затронутых в докладе. Прежде всего подразделил вопрос о новоженах на несколько частей и по каждой из них внес определения.
1. О постановленях наших предков на прежде бывших Соборах и отдельныя суровыя постановления касающиеся «староженов», «половинок» и «новоженов», записанных в Уложениях Соборов, Петербургских и Московских, бывших в разныя времена, начиная с 1692 года по 1883-й год и других отеческих постановлениях и завещаниях	1. Совершенно не уничижая и не похуляя постановления наших предков, бывших по временам, действовавших под влиянием обстоятельств настоящим определяем: строгие правила о новоженах не вменять духовным отцам в обязательное руководство, а по рассмотрении их к тем новоженам кои будут жить вполне по христиански, оказывать снисхождение, согласуя каждый раз в отдельных случаях с правилами Церкви Христовой и постановлениями святых отецов (всеми при 6-ти воздержавшихся).
2. О «староженах» и «половинках», из двух неверных один крестившийся в христианскую веру.	2. На основании 72 правила шестого Вселенского Собора Областной Собор определил единогласно: староженов и половинок, из двух неверных один крестившийся – таковых принимать без развода.
3. О «половиках»: мужу верному взявшему жену неверную, или жене верной вышедшей за мужа неверного, должны ли быть приняты на общее моление и допустимо ли таковых возводить на отеческие обязанности.	3. На основании 112 правила И. Занаря, жития Григория Назианзина 25 января в четьи – Минеи и послания св. Апостола Павла зач. 137 к коринфяном, постановили: всех половинок, бывших в неверии и пришедших в христианство крещением принимать на общую молитву. Достойныя, могут быть избраны духовными отцами.
4. О принятии «новоженов» на общую молитву и исповедь.	4. Отнюдь не признавая самосводные браки совершенно церковно законными и равными словному – однако, если «новожены» пожелают жить по христиански целомудренно, то смотря по их возрасту и жизни, согласовать с 26-м и 38-м правилами святого Василия Великого (в Кормчей) и 112-му правилу Иоанна Зонаря по трехлетнем испытании принимать на исповедь здоровых и на общую молитву, с соответствующей епетимей без развода в разные дома. (Большинством всех, против 6-ти, при 5-ти воздержавшихся).
5. О могущих быть не согласными с настоящими постановлениями сего Собора.	5. По тем вопросам, по коим не было достигнуто в решениях Собора полного единогласия, определяем: никакого раздела между обществами не иметь. Недовольной стороне предоставлять право апеллировать к Всероссийскому Собору и добиваться созыва таковаго.

Подлинный подписали президиум и члены собора на особых листах, каждое постановление отдельно. А общий протокол скреплен нижеследующими подписями:

Духовный председатель Собора – Ив. Телегин

Председательствующий собора Ф. Воробьев

Заместитель председ. собора Георгий Столяров

Секретарь собора Н. Мордвинкин

Помощник секретаря собора Георгий Кирдяшев

и другие члены собора.

После чего собрание за отсутствием докладов с мест было председателем закрыто.

Напечатано                                              г. Саратов. Гублит № 2475

Полиграфпром, тип. 10-е отд., Астраханская, 52. Тираж 175 экз.